El tema sobre el porte de armas de fuegos en EE.UU ha sido motivo de una nueva controversia a raíz del fallo de la Corte Suprema de dicho país, en favor de ampliar el porte de armamento para el uso de la defensa personal.
El profesor de derecho de la Universidad de Giorgia, y especialista en control de armas, Timothy Lytoon, analiza con ATS las consecuencias de este fallo; en un momento sensible donde país ha sido testigo de tiroteos con armas de alto calibre, perpetrados por jóvenes escolares.
El fallo de la Corte suprema sobre el porte de armas de fuego en EE.UU
Asegura Lytoon que el fallo es un bloqueo para los estados que vienen luchando contra las masacres y matanzas entre jóvenes. Como por ejemplo, las que se han dado en tiempos recientes en el territorio nacional. Explica el experto que, según el fallo, «la segunda enmienda da un derecho personal de cargar armas, o, portar armas, en lugares públicos».
A pesar de que hay varias restricciones en muchos estados de EUA, precisa este profesor de derecho que:
«Las restricciones en estados grandes como Nueva York, California, New Jersey, normalmente, dicen que, el aplicante para un permiso para portar arma tiene que mostrar una necesidad particular para portar armas en sitios públicos».
Lea: Salud Mental | «Fomentar pensamientos equilibrados»
Sobre este punto, el fallo de la Corte Suprema ha dicho que el porte de arma en Estado Unidos no debe quedar a la discrecionalidad del Estado.
«El Estado puede mantener criterios de restricción para restringir el porte de arma en las calles, mas no para casos de una necesidad personal».
Pero ¿qué dice el fallo de la Corte Suprema de Justicia de EUA?
Explica el experto en Control de armas que el fallo se basa en un razonamiento sutil, en el cual se busca una balanza entre el individuo y lo público; de modo que ninguno se sobreponga o anule al otro.
«Cuando hablamos de derechos constitucionales [en EE.UU] la Corte Suprema hace una balanza entre el valor del derecho individual y la necesidad de salud pública»
Precisa Lytoon que en este fallo reciente la Corte ha dicho que «el derecho personal de la segunda enmienda es diferente. No hay una balanza. No se debe equilibrar el derecho [a porta armas] contra la necesidad pública para seguridad».
Indica Lytoon que otro de los argumentos de la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU es que «los estado no pueden poner ninguna restricción al porte de armas, diferente al plazo de la fundación de la república, en 1791; aun cuando las condiciones de hoy podrían ser diferentes a la de aquella época».
El Lobby conservador y el porte de armas de fuego en EE.UU
Para el experto en control de armas, un grupo de conservadores tuvo un poder considerable de influencia en este fallo. Particularmente en el modo de interpretarse, en la manera de manipular la semántica de la ley. Ya se la interpreta de manera un tanto puritana y rígidamente, sin contextualizarla al momento actual.
Aunque en un principio esta lectura sobre el porte de arma de armas de fuego en EE.UU era una posición minoritaria, ahora ha pasado a ser una posición mayoritaria dentro de la Corte, dice el profesor Lytoon. La explicación que encuentra este experto respecto a este viraje cuantitativo, habría buscarla en lo que él considera una adhesión de este organismo, a 3 jueces conservadores, casualmente, allegados al expresidente, Donald Trump.
Fuente: ATS
Cuenta con una valiosa trayectoria en el mundo editorial para productos impresos y digitales participando en los procesos de corrección, edición e investigación.
